Se o Henrique Raposo não tem um guia de hasbara em versão actualizada alguém lho devia indicar. http://bit.ly/a58brI
Sempre podia fazer artigos maiores (a menos que esteja a pensar fazer render para vários artigos).

Para "comentadores" ainda com pouca rodagem há agora um prático how-to, cortesia do Stephen Walt:
http://bit.ly/cm2die

Eu só não percebo mesmo é como é que esse Raposo tem tanto tempo de antena! Só diz disparates.
Bom, se calhar até percebo... são as "cunhas" e os "compadrios" que ele tão bem sabe criticar... mas apenas o dos outros porque olhar para o nosso umbigo dá dor de pescoço.

Henrique Raposo não é um homem: é um rato!

Devo dizer que acho bastante piada por criticarem a veracidade dos factos apontados por HR para depois citarem a Wikipedia. Querem que eu vá lá e mude o texto?

O que ainda tem mais piada é o facto de que, mesmo no link que citam, diz em letras bem visíveis "This article documents a current event. Information may change rapidly as the event progresses."

Por favor.

Nuno,
A informação que o Henrique Raposo usa é a da Wikipédia, qual é o seu problema com se usar a mesma informação e da mesma fonte?

Aliás é mesmo esse o objectivo do post: critica-se o facto de HR usar uma fonte de informação e omitir um pedaço de informação que é considerado importante.

Não tem de quê.

Meu caro,

quem lhe disse que a informação do Henrique Raposo é da WP?

E note-se que, por mim, poderia ser algo completamente inventado.

Acho piada é ao estar a atacar alguém usando os mesmos argumentos que ele, aparentemente.

Nuno,

Vamos a ver se com uma lista compreende:

1. Henrique Raposo baseia-se na Wikipedia para denunciar a IHH como uma organização terrorista. Aliás o que escreve é uma mera tradução do Inglês para o Português, do que lá está escrito.

2. Quanto coloquei a fonte depois dos 2 primeiros parágrafos foi com a intenção de demonstrar que a fonte da informação vinha do mesmo lugar.

3. HR esqueceu-se foi de mencionar o estatuto da IHH nas Nações Unidas

4. O objectivo do post é demonstrar como o post do HR é intelectualmente desonesto.


Entende agora? Porque razão iria usar eu outra fonte de informação se, nitidamente, HR usou a Wikipedia?

Seria muito simples usar outras fontes de informação:

a) http://low.cc/GOajk

Mais ainda, não seja o Nuno também um HR: a parte da informação que está a ser modificada neste momento na página da Wikipedia tem a ver com o caso da flotilla e nada mais como pode ver pelos logs na wikipedia.

Meu caro,

como lhe disse, é-me completamente indiferente que seja HR a escrever aquilo.

É-me também indiferente se ele é intelectualmente desonesto. Ele é pago para opinar e, a partir de tal momento, pode dizer o que bem entenda. E pode ir buscar a sua informação à WP ou à sua cabeça, caso esteja inspirado.

É claro que vai ser desiquilibrado e dizer o que quer. Assim como o FF também faz, e qualquer pessoa faz.

A diferença é que ele é pago e pode, por isso, ser despedido. Mas terá que ser o patrão dele a julgar isso.

Só e apenas isso.

Nuno,
É exactamente no "pode dizer o que bem entenda" que não concordamos. Eu pelo menos, não posso escrever o que bem entenda, porque a mim mesmo não mo permito.

São as diferenças de estilo.

Meu caro,

mas teremos que assumir que ele faz o mesmo, e escreve de consciência tranquila.

Se ele tivesse consciência...

E então? A libia também tem assento nas nações unidas...